Sayın Evrenosoğlu' nun iddiasının asıl sebebi tasavvufçular mıdır? Böyle bir mantık doğru bir mantık olabilir mi?

Evronosoğlu gibi insanlar acaba ne yapıyorlar? Tasavvufçulardan aldıkları güçle mi bunları yapıyorlar?

Veya bu insanlar -hatta tasavvuf ehlini de bunların içine katabiliriz-; aslında hiç olmayan bir kavram olan "ilham" ı varmış gibi göstererek mi sapıtıyorlar, yoksa ilham aslında var da bu insanlar "ilham" kavramının tanımını mı değiştiriyorlar?

Veya ilham yoksa bir bestecinin / edebiyatçının / ressamın esinlendiği şey nedir? Veya esinlendiği yegane kaynak nedir?

Vahiy ile ilham arasındaki fark nedir?

Bu iki kavram arasındaki farkı dile getirdikten sonra bu konuyu kapatmak yerine meseleyi ayyuka çıkarmak gündemi ve günceli saptırmaktan başka ne işe yarar?

sondan bismillah:



ebu bekir sifilin yazdığı hiçbirşey beni bağlamıyor. ebu bekir sifil ile ben aynı Allaha bile inanmıyoruz. o ibni arabi ile aynı Allaha inanıyor. o Allahsa ibni rabinin ayaklarının altında. benim inandığım allah ise bundan münezzehtir. mehdi konusuyla ilgilenmiyorum. mehdi bekleyerek hayatını geçirenlere de "acıyorum". ehli sünnette de rivayetler var evet. psikiyatri konusuna dönersek mihr ve benzeri delilerle hz peygambe rbir tutulamaz. bak adam kuranın aynısını yapmaya kalkmış becerememiş. Peygamberleirn mucezileri olur tvleri, değil. ilhama gelince ben şarkı yazarken aklıma birşeyle rgeliyorsa bunu nasıl değerlendieceğiz? o halde ben aklıma gelen şeylerle yeni bir din kurbailirim. yeni kurallar getirebilirim. ilham ile vahiy aynı şey diyorsanız o sizi bağlar. ama hz peygamberden sonra literatür bağlamında vahiy gelmeyeceği açıktır. kitapla sabittir. kim bana vahiy geliyor derse o ya şeytandandır (bkz videolar) yada o adamı psikiyatriye yatırmak gerekir. bu konuyu kafi derecede açıkladım. literatürden bahsediyoruz. adamlar bize allah hulul etti, bu kitap Allahın kitabı gibi zırvalarla dolaşıyorlar. bunun üzerine yirmi katlı bina yapsanız gizlenmez.




bunları hz peygamberden o şekilde görüdğümüz için yapıyoruz. hz peygamberle mihri said nursiyi aynı kefeye koyup kıyas bile yapamazsınız. kuranın bi yerinde geçmesi gerekmiyor. öğreticisi peygamberdir s.a.v. bizde ilhamın tanımı insanın içine doğan şeylerdir. kitap verilmesi vahiy inmesi dğeil. şu videodaki soytarı için bana bu kadar laf ettirdin ya bişe demiyorum abi..



ebletteki tasavvufçulardır. aynı zamanda kitabında kadiri mutlakım diyor, kainatın yönetimi bana verildi diyor. geylani de diyordu. nursi de diğerleir de.. abi sen şu risalet nurları denen  kitabı bir oku sonra görüşelim. bu kadar saçma olan nedir? kırk yıllık tasavvuf kültürü kaç tane peygamber kaç tane veli (!) üretti ona bak görürsün.

Veya ilham yoksa bir bestecinin / edebiyatçının / ressamın esinlendiği şey nedir? Veya esinlendiği yegane kaynak nedir?

bana Allahtan vahiy gelmiyor nota yazarken. sana geliyormu? bununla çocum Allaha sordum zikrin kabulmüş arasında hangi benzerlik var Allah  aşkına ? bu resmen batıl bir kıyastır. ben müzik yazarken çocukluğumdan bugüne kafamda şekillenen melodilerden yola çıktığımı farkediyorum. o yüzden sizin yaptıklarınıza benziyor. Anladınmı abi? vahy değilmiş dimi?

bu meselelerin ayyuka çıkması şart. mihr ve geçmiş benzerlerine kainatın hakimi diyecek halimiz yok. her dakika bir mehdi ile de uğraşacak halimiz yok. kapanan vahiy kapısını ilham numaralarıyla açmaya çalışan insanlara göz yumamam kusura bakma abi.

insan hiç düşünmez mi mehdi hidayet edne yol gösterendir saptıran değil.

mehdi konusunun beni ilgilendiren kısmı sadce hadislerde var olması. ilgilendirmiyordan kastımsa insanın mehdiyi bekleyerek hayatını geçirmesi. mehdi konusuyla çok fazla ilgilenmedim gelecekse gelecektir. kastım bu. herkes ilgilendiğini takip eder. mehdi bekleyenler, hayatlarını bunun üzerine kuranlar amellerle ve akide ile ilgilenmeyi bırakıp mehdi ile yatıp kalkanlar gerçekten acınacak insanlar. sen beni tanırsın abi ne demek istediğimi de bilirsin aslındada kılçıklık olsun diye soruyon 

yoo aksine beni namaz oruç zekat gibi daha temel kavramlar ilgilendiriyor.

bak şu anda elimde ehli sünnetin iki önemli akide kitabı var.

senin dediğin gibi fıkhı ekber

ve akidetül vasıtıyye

ikisindede yok. bende soruyom madem mütevatir ibni teymiyye ile ebu hanife ehli sünnet değil miydi? bu adamlar mütevatir bir konuyu niye kitaplarına almadılar?

efendim?

İbni Teymiyye de Ebu hanifede hata edebilir. Allah rasulünün demesi önemli tabiiki. ama sorunda burda söylediyse Allahın rasulü bu meseleyi ne diye bu adamalr kitaplaırna almadılar. niyetleri kötü müydü?